• ashipkov@legitime.ru
  • 413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Льва Кассиля, д.14, офис 504/2

Сентябрьские дела о потерянном времени.

Дело № 18- КГ20-53 Хендэ Дженезис экспертизе не поддается, или экспертиза с краснодарским акцентом.

Краснодарский край – это территория, где суды, похоже,  придерживаются своей собственной версии законодательства, во всяком случае, применяют его довольно творчески. Примеры? ── Пожалуйста.  Вспомним хотя бы историю с переводом береговой охранной зоны в частную собственность, под застройку фешенебельными отелями, или о незаконном переводе 67 объектов рыболовного хозяйства в собственность третьих лиц.

Вот очередной случай, аккуратно выражаясь, невнимательности в суде Краснодарского края. Гражданка Саенко В.В. обратилась  к ООО «Хендэ Мотор СНГ» с иском о защите прав потребителя. Покупатель приобрела у продавца автомобиль Хендэ Дженезис. В процессе эксплуатации авто были выявлены дефекты кожаной обивки сидений в виде множества деформаций и складок. Уточняем, что все это проявилось в течение гарантийного срока. Хозяйка автомобиля настаивала на том, что пользовалась им исключительно в соответствии с правилами эксплуатации, без нарушений.

Следующим её шагом была претензия к продавцу, с просьбой устранить выявленные недостатки. Претензия осталась без внимания.

При судебном разрешении дела была назначена экспертиза, в ходе которой предполагалось получить ответы на поставленные перед ней вопросы: «Имеются ли недостатки?» и «Какова стоимость их устранения?»  Эксперт подтвердил наличие недостатков и определил стоимость их устранения – более 800 тыс. рублей.

Ходатайство ответчика о повторной экспертизе суд не удовлетворил.

На основании единственной экспертизы суд вынес решение в пользу истца, считая, что оснований достаточно. Напомним, что дело рассматривается в Краснодаре.

Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации. Появились вопросы к экспертизе. И вот почему. ── Закон о защите прав потребителей указывает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, импортер,…) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю из-за нарушения им правил пользования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Так вот, к слову о проведенной экспертизе, перед ней не был поставлен самый главный вопрос: Каковы причины возникновения недостатков? Повторим, что в назначении экспертизы о выяснении причин дефектов ответчику было отказано. Таким образом, он был лишен возможности доказывать, что дефект возник не по его вине.

Верховный суд в своем определении подчеркнул существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку они непосредственно повлияли на результат разрешения спора. Автомобильное дело было возвращено в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

К сожалению, мы наблюдаем, как накапливается статистика случаев намеренной порчи приобретенного товара покупателем, с целью засудить продавца и получить за его счет выгоду в виде крупных сумм.  Но не волнуйтесь: мы всегда здесь и готовы защищать уважающих закон потребителей и продавцов от недобросовестных контрагентов.

Хочется надеяться, что в этом кейсе Саенко и Хэндэ дефекты возникли всё-таки не по вине истца. А вы что об этом думаете?

Ссылка на судебное постановление Верховного Суда Российской Федерации: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1916632

 

Дело № 91-КГ20-3-К3 Возврат строительных материалов

Кто проверит сроки давности?

Судебная арифметика: кто проверит сроки давности?

 

Дело началось в Пскове шесть лет назад, ещё в 2014 году. Гражданин Захаркевич В.В. решил приобрести в магазине 20 ведер штукатурки, по 25 кг каждое, для отделки фасада к зиме. Захаркевич оплатил покупку, но смог получить только 4 ведра из 20. Продавец пообещал доставить остальные в течение нескольких дней, но срок поставки не выдержал. Тогда, чтобы ремонт не сорвался, Захаркевич возвращает товар, и пытается получить назад уплаченные деньги. К сожалению, договориться у покупателя с продавцом не получилось, к тому же не все необходимые документы при продаже были оформлены. Пришлось Захаркевичу искать решение проблемы в суде.

Шли годы и тяжбы. Это только сказки скоро сказываются, а дела от одной инстанции к другой  движутся не спеша. В феврале 2019 года решением мирового судьи в удовлетворении иска Захаркевичу было отказано из-за нарушения сроков исковой давности. Истец, разумеется, не согласен! Он подает апелляционную жалобу о своем несогласии с  выводами  суда о сроках давности. 

Апелляционная инстанция, проверяя законность предыдущего решения,  просто прекращает производство по гражданскому делу, так как имеется уже вступившее в силу решение, вынесенное между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. По непонятной причине доводы апелляционной жалобы Захаркевича о проверке исчисления сроков давности остались без внимания.

Что ответит кассационный суд? ── «Апелляционное определение отменить, решение мирового судьи оставить в силе».

Всё вроде ясно. Но суд третьей инстанции упускает из виду, что в апелляционном суде так и не проверили, правильно ли мировой судья подсчитал исковую давность. А ведь это и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

«Фактически, апелляционная жалоба не была рассмотрена, и тем самым было нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации». ──  Именно к такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам, как только дело оказалось в Верховном Суде Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила определение кассационного суда в части решения мирового судьи участка № 24 Псковского района Псковской области.

На этом основании дело о взыскании средств по иску Захаркевича вернули в апелляционную инстанцию для пересмотра.

Это и радостно, и печально. Радостно, что восстановлено право гражданина Захаркевича на справедливое судебное разбирательство: теперь правильность исчисления сроков давности будет проверена и обеспечена. Печально, что из-за невнимания апелляционного суда к доводам жалобы, истец попал во временную петлю длиной в целый год человеческой жизни (август 2019 – август 2020гг.) Да, внимание к человеку дорогого стоит, а невнимание к деталям дорого обходится…

Кстати, интересно, удалось ли Захаркевичу за эти годы всё-таки оштукатурить фасад? 

Ссылка на судебное постановление Верховного Суда Российской Федерации: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1912200

 

С уважением, Артем Шипков

ООО Легитайм

Ваше Мнение

Предложение о сотрудничестве