• гор. Энгельс., ул. Комсомольская 160., оф.1

Против «Потребительского терроризма» не нужно бороться!

К сентябрю 2019 года интернет ресурсы располагают мнениями, что потребительский терроризм – это неопределенное в российском праве понятие, суть которого сводится к тому, что бизнес от него терпит убытки.

Яркими примерами этого явления эти источники называют споры американских граждан с именитыми компаниями, реже споры российских граждан. Те же источники, утверждают, что «потребительский экстремизм» выдумка хитрых потребителей или их юристов, зарабатывающих деньги на компаниях, манипулируя своими потребительскими правами.

С нашей точки зрения, «потребительский экстремизм» никогда не получит гражданско-правовой дефиниции, так как, в гражданском праве уже давно существует понятие «злоупотреблением правом», применимое под все сферы права, включая и потребительские отношения.

Под «Потребительским экстремизмом», как Мы считаем, некоторые юристы понимают именно злоупотребление правом, но для трагичности, эмоциональности и крайности ситуации, используют более яркий и вызывающий термин «потребительский экстремизм».

Нам кажется, что это не совсем верно, так как это понятие, в большей степени похоже на уголовно-правовой термин, в частности — на название уголовно-наказуемого деяния. Представляя потребителя-экстремиста в голове всплывают образы не человека потребителя, а человека экстремиста, поэтому мы не можем согласиться с обиходным у некоторых юристов мнением, что злоупотребление правом со стороны потребителя следует называть потребительским экстремизмом или потребительским терроризмом.

Мы уверенны, что вещи нужно называть своими именами, чтобы не вводить в заблуждение людей, которым эта информация рассказывается и поэтому считаем, что недобросовестное поведение потребителей, следует называть именно злоупотреблением правом, поскольку такому термину уже дано законодательное определение, а также закреплены последствия, наступающие у лица, своими правами, ущемляющего оппонента.

Как установлено Законодателем, в случае, если кто-то злоупотребляет своими правами, суд вправе отказать в защите права полностью или частично.  Между тем, нигде не закреплено, что потребительский экстремизм(терроризм) является основанием для отказа в судебной защите, поэтому рассуждения на тему: «Что такое потребительский экстремизм или терроризм?», следует назвать шумом, которым юристы, плохо справляющиеся со своей работой по разрешению потребительских запросов, прикрывают свои ошибки.

Мы считаем, что тот юрист, который громче всех кричит, что причиной всех бед компании является потребительский экстремизм, еще дальше уводит свою компанию от решения проблемы с потребителями, поскольку пытается бороться с явлением, которого не существует.

С точки зрения юриста, ведущего борьбу против «потребителя-террориста», средством победы будет «юрист-контр-террорист» либо популярные сейчас предложения о законодательном закреплении этого термина и кардинальных изменениях Законодательства в сфере защиты прав потребителей)))

Смысл вышесказанных слов в том, что для того, чтобы начать бороться с проблемой, нужно понять, как ее имя? Если проблемой в Вашей компании является Петров, а вы увольняете Иванова, то Вы не устраните проблему.

Другими словами, если Вы будете бороться с потребителями-террористами, то не победите потребителя, злоупотребляющего своими правами, так как набор средств борьбы для одного и другого разные.                В частности, если мы боремся против потребителя, злоупотребляющими своими правами, мы используем только гражданско-правовые способы, но если представить ситуацию, что Мы боролись бы против потребителя-террориста, то мы выбрали уголовно-правовые способы воздействия.

В связи с этим является не верным подход в рамках гражданско-правового спора называть потребителя террористом, поскольку это не даст по делу преференций, так как в гражданском праве за это не наказывают. В гражданском праве потребителя накажут, если он злоупотребляет правом.                Поэтому, словосочетание «потребительский терроризм» придумали не потребители, а юристы, которые безуспешно борются с недобросовестным поведением потребителей, называемым злоупотреблением правом.

Надеюсь, мне удалось «забить последний гвоздь в крышку гроба» термина «потребительский терроризм», чтобы впредь, все юристы, которые сталкиваются с этой тематикой, правильно называли вещи своими именами, и подбирали для борьбы соответствующие средства. Вести борьбу против потребителя-террориста, и изменять для этого Законодательство, равно охотиться на ведьм либо палить из пушки по воробьям. Ведите борьбу против потребителя, злоупотребляющего своими правами, и в скором времени Вам станет ясно какие адекватные средства для этого хороши.

С уважением,

Артем Шипков

1 комментарий к “Против «Потребительского терроризма» не нужно бороться!”

  1. Андрей Петров

    Интересная точка зрения! Нужно хорошенько обдумать. Неужели так Важна разница в терминах? Про юрист-контр-террорист улыбнуло!

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ваше Мнение

Предложение о сотрудничестве