• гор. Энгельс., ул. Комсомольская 160., оф.1

Обзор дел ВС РФ ноябрь 2019

Шипков Артем Андреевич

ОБЗОР ДЕЛ, НАЗНАЧЕННЫХ К РАССМОТРЕНИЮ

 В НОЯБРЕ 2019 Г В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПО ТЕХНИЧЕСКИ-СЛОЖНЫМ ТОВАРАМ

На ноябрь 2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации к рассмотрению назначено 4 дела, связанных с договорами купли-продажи технически-сложных товаров подпадающих под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребители и изготовители жалуются на суды Самарской, Саратовской, Тверской и Ярославской областей по трем делам во вопросу начисления неустойки, по одному делу по вопросу связанному с регулированием отношений по взысканию разницы в цене товара при расчетах потребителя и изготовителя при возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Давайте о каждом деле поподробнее.

  1.Дело 46-КГ19-25. По иску потребителя из Самарской области к Билайн.

В середине 2018 года потребитель приобрел в офисе розничных продаж компании Билайн сотовый телефон известной торговой марки и в течении непродолжительной эксплуатации в телефоне проявился недостаток.

Потребитель обратился к продавцу с просьбой вернуть деньги за товар, указав, что готов передать его на проверку качества.

Продавец в досудебном порядке спор не разрешил, что заставило потребителя обратиться в суд.

Районный суд иск потребителя в части взыскания стоимости товара и судебных расходов удовлетворил, однако, посчитав поведение потребителя недобросовестным, отказал во взыскании в пользу того неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также досудебной экспертизы.

С таким подходом коллег согласился областной суд, указав, что поскольку потребитель лишь декларативно сообщил о готовности передать товар на проверку качества и фактически вместе с претензией его не предоставил, постольку он сам поставил в зависимость сроки удовлетворения его требований и не может рассчитывать на взыскание штрафных санкций и компенсации морального вреда

Однако, с таким подходом не согласился Верховный Суд Российской Федерации, который, посчитав жалобу потребителя убедительной,     05.11.2019 г. отменил определение областного суда и вернул дело на пересмотр.

С какими конкретно указаниями было возвращено дело в Самарскую область, узнаем в ближайшее время, когда опубликуют определение. Его можно будет посмотреть по следующей ссылке на официальный сайт: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10430118#10430118 .

2.Дело №8-КГ19-5. Потребитель против продавца автомобилей Шевролет и снижения неустойки более чем в 25 раз.

 В середине июля 2019 года потребитель обратился с жалобой в Верховный Суд Россиийской Федерации, указав, что полагавшуюся ему компенсацию за нарушение прав потребителей суды Ярославской области снизили более чем в 25 раз.

При этом, снижая таким образом размер неустойки, нижестоящие суды указали, что поскольку ранее в пользу потребителя уже взыскивалась неустойка в размере 300 000 рублей, а также(обратите внимание на следующий довод суда!) то, что размер неустойки, определенной по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, за период с 27 июня по 31 июля 2018 года составляет 15.077,74 рублей, то вместо положенных 760 000 руб. потребителю будет достаточно 26 419 руб.

Но Верховный Суд Российской Федерации с таким подходом не согласился, 19.11.2019 г. удовлетворил жалобу и вернул дело на пересмотр.

Текст определения в ближайшее время будет доступен на официальном сайте суда: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10481732#10481732

  1. 35-КГ19-6. Потребитель против Мерседеса, точнее, наоборот.

19.11.2019 г. Верховным Судом Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба изготовителя автомобилей Мерседес на решение судов Тверской области, взыскавших с компании в пользу потребителя неустойку и штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

В апелляционном суде, где представитель ответчика услышан не был, компанией было заявлено: (1)взыскание трех стоимостей товара – чрезмерно для потребителя; (2) неустойка по данному делу должна быть ограничена суммой товара; (3) потребителем не соблюден претензионный порядок обращения к изготовителю, предусмотренный пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вероятно, что-то из указанных выше доводов «зацепило» Верховный Суд Российской Федерации, так как жалоба изготовителя была удовлетворена и дело направлено обратно в Тверскую область,

 Текст определения в ближайшее время будет доступен на официальном сайте суда: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10481732#10481732

  1. 32-КГ19-29. Потребитель из Саратова против Фольксвагена.

Изготовитель известной марки автомобилей «Фольксваген» отказал потребителю в удовлетворении требования о выплате разницы в цене товара при расчетах с потребителем, связанных с возвратом стоимости некачественного автомобиля.

С такой точкой зрения согласия Волжский районный и Саратовский областной суд, указав, что в деле отсутствуют сведения о стоимости аналогичной модели на день судебного решения, даже, несмотря на выводы судебной экспертизы о стоимости наиболее приближенной модели автомобиля.

Однако, потребитель такую точку зрения не поддержал и не добившись справедливости в Саратовской области, пошел за ней в Москву, где его жалобу посчитали достойной внимания и назначили слушание на 26.11.2019 г.

Посмотрим, какой поворот будет для потребителя и изготовителя в этом деле.

Текст определения в ближайшее время будет доступен на официальном сайте суда: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10439251#10439251

С уважением, Артем Шипков

1 комментарий к “Обзор дел ВС РФ ноябрь 2019”

  1. Пингбэк: Дела Потребителей против "Билайн" • Legitime

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ваше Мнение

Предложение о сотрудничестве